令人失望的電影 赤壁

『赤壁
(Red
Cliff. -- by 吳宇森
aka John Woo, 2008)』，或說
"赤壁之戰"
的赤壁，因為"之戰"兩個字要等下回分解的下集，本上集還沒開打。或應該說，令人失望的『赤壁(上)』，但電影的所有宣傳都只說『赤壁』，我就沿用吧。

基本上，這部電影，突兀，牽強，做作，雖然要拍好很困難，但還是要說成果是在水平之下。

一百二十回的三國演義，赤壁大概要演十個回合。這十個回合要成為一個故事，先不管三國迷，對於沒讀過三國故事的觀眾，這部電影要跟觀眾說什麼?
赤壁要交代三國爭霸的原由並不容易，時空背景太大。畢竟三個諸侯將軍開打、為什麼打，沒有各個人物的熟悉感和清楚的邏輯，走馬看花，對觀眾來說那就像打電腦遊戲一樣。

我舉兩個例子來比較:

電影 『特洛伊，木馬屠城
(Troy -- by Wolfgan Peterson,
2004)』
捨去了神話的部分，但故事是很鮮明的。因為男女情愛，忌妒，帶來戰爭的慘烈。故事的前因後果很清楚。故事的主軸明確，角色定位鮮明。

電影『魔戒三部曲
(The
Lord of the Rings – by Peter Jackson, 2001, 2002, 2003) 』
沒有這麼明確的故事邏輯，基於角色龐雜，第一部曲恐怕也沒法看個究竟。但魔戒不一樣的是，它有三部電影來完成整個故事，而且完好地忠於原著，再加上各個角色的獨特性鮮明，沒看過原著的觀眾可以慢慢拼出故事情節，像看書一樣。

再來看赤壁，一開始曹操打劉備。劉備找孫權。曹操接著要打劉備加孫權。誰是誰?
劉備與曹操的關係不明確。當沒有明顯的集團分別時，就是一場混仗。似乎是三個王，但劉備看不出是王
(看過書的會知道他不過是個小縣長)。沒有造型迥異的怪獸精靈，赤壁對一般觀眾無法製造魔戒的吸引力。

為什麼打?
這上集電影的交代，似乎傾向曹操對於小喬的迷戀，把戰爭歸咎於小喬，於歷史、於原著都不合，單創個虛幻的小喬替代品來鋪陳，並不具說服力，好像是一個補述:“by
the way, 開戰是因為她”。這樣闡釋，手法拙劣。

如果要操作以小喬爭奪為基調，一開頭劉備的敗逃就只成流程介紹。於是這部電影裡，劉關張趙都是視覺效果需要與流程需要的配角，主角是曹操，周瑜，孫權，小喬，諸葛亮。但是對沒接觸三國故事的觀眾，諸葛亮的進場不是很突兀嗎?
因為劉備是誰都還不清楚。

誰是誰、為什麼打都模糊的狀況下，上演『第四十一回：劉玄德攜民渡江，趙子龍單騎救主』，
『第四十二回：張翼德大鬧長板橋，劉豫州敗走漢津』，不忠於原著的主配角聚焦，又要用原著的流程。配角這麼多戲了，主要故事怎出得來?

接下來『第四十三回：諸葛亮舌戰群儒，魯子敬力排眾議』，按原著諸葛亮應該Solo跳出來，激烈舌戰，輪番上陣，這段弱了，要鋪陳諸葛亮的機智雄辯，沒拍出氛圍。『第四十四回：孔明用智激周瑜，孫權決計破曹操』這兩回合，在三國演義中，諸葛亮應該是超級主角，但劇情卻突兀地擺在替馬接生，替鴿子洗澡，"略懂"，弱化了機智的形象。看到此劇情重心的設計，整個孔明的形象又弱了。只襯托周瑜的英姿煥發，卻拿掉了瑜亮情結，妒忌服氣、暗地想殺孔明的周瑜競爭心態。

要嘛忠於原著，要嘛重新詮釋歷史；又要對原著流程妥協，又要自創故事重心，因果又交代不清，也許下集會著墨更深，但光看上集只覺得，牽強。

取捨角色重心後，還要兼顧故事的合理性。沒有特異造型加深印象，想用魔戒的方法，就要加深各個角色的個性差異與魅力。對三國故事不熟悉的觀眾來說，不過就一群將軍，一群兵。個性差異不需要硬加，三國演義區別得很清楚。可是不是用"萌萌"小馬，或孫尚香的點穴。床戲我沒意見，但不要拍成商品廣告或話劇。諸葛亮請不要搞笑，關羽請不要教書。孫權獵虎像是被陷害。曹操是奸雄不只是個有權的色胚。

其實按著赤壁的劇情，有許多可以加強戲劇張力的地方，比如說獻帝侍臣可以百依百順，卻又限制他活動，記得電影末代皇帝(The
Last Emperor -- by Bernardo Bertolucci, 1987) 的太監圍繞溥儀的氣氛嗎?
忠臣在忠告皇上時，可以被曹操中斷呼人拖下去。曹操接到孫吳的空白回復前，可以拍攝孫吳故意發出無字文書，曹操可以微想發怒以凸顯鬥智，再殺來使。來使還可高喊
『不殺來使，不殺來使!
』
以凸顯怒氣與不義。兩軍對陣可以增加分割畫面，展現兩邊的肅殺，而不是一群鴿子。足球不用特別提詞，有畫面展現軍隊的張弛就好，不然就是此地無銀的做作。周瑜對小喬可以更溫柔，對軍隊孔明更威嚴，小喬可以小任性(就像電影Bugsy[1991]中的男女主角一樣)。當然這些是我個人意見啦。三國演義中孔明激將法貢獻大小喬的橋段非常精彩，不用真是可惜。劉禪被趙雲救了，也沒被劉備摔在地上，整部電影，張力實在不足，都在交代流程，只著重在導演要的
『主角』。

演技的話，只有周瑜稱職，小喬、孫權、趙雲尚可，曹操不夠猜忌但應是劇本的錯，孫尚香突兀，劉備、關羽、張飛是花瓶，諸葛亮是大失敗，沒戲，就是個金城武穿古裝在講台詞。

讓我稱許的大概只有兵法八卦陣了。

『遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。
』

我想導演被蘇東坡的『念奴嬌』所影響，比被三國演義還多。但蘇的視角是百千年後的嗟歎，對於描述當時現場的電影，並不適當。一股腦地營造所謂的
『浪漫』，這不就是Kitsch
嗎?!