三十二、政府的手可以伸多長
『政府應不應該有這樣的權力去規範公共空間的使用?
政府有沒有權力這樣高姿態地去 [指導] 人民的生活方式?
在一個多元開放的社會裡，不吸菸的"大多數"有沒有權力這樣去壓制生活習慣不同的吸菸"少數"?』
政府是為民服務。民主社會是少數服從多數。但這多數或少數的總體範圍有多大?
一個家庭? 一棟大樓?
一個社區?
一個縣市?
一個州省?
一個國家?
一個國協?
整個聯合國?
同樣是少數服從多數的原則，卻會有不同的結果。比如說，聯合國可不可以表決會員國的官方語言?
抽菸會影響別人，損害健康。如果吸菸的少數不去影響不吸菸的多數，應該可以相安無事。問題常是不吸菸者的權利常被漠視。但可不可以規範大量吸菸區而不是完全禁止?
或加上緩衝時間逐步減少吸菸區?
其實做法很多，而且各有利弊。重點在於
『溝通』。而溝通不只是宣導，而是多方面的探討與辯論。
公眾辯論
--
『如果媒體不維持一種高度的批判精神，一個社會是可以集體變"笨"的是不是?』
但是公眾辯論是要靠學習的。『公眾』有沒有獨立思考的習慣?
還只是冷淡忽略，人云亦云?
還有文化因素，習於躲在群眾後的群體文化，安於威權的階級文化，都不利於公眾辯論的發展。
讀者:『到底個人可以享有多少決定自己生活方式的自由?』
『有以道理干涉人民生活的人民，就有以道理干涉人民生活的政府，小眾永遠首當其衝。』
這個讀者講的不是一個無法動搖的真理，而是個文化現象。當社會越來越多元，越國際化，價值衝突越來越多，當集體的保守文化反而造成更大衝突時，為了更包容差異性，個人空間的擴大會成為解決問題的方法之一，辯論的遊戲規則，或者更明確的說
"溝通"，就會更為重要了。
關於溝通，我強力推薦電影
『火線交錯』(Babel,
by Alejandro González
Iñárritu, 2006)
沒有留言:
張貼留言